?

Log in

No account? Create an account
Петродеградация
tanyabaranova
открыть материал ...
Петродеградация
// Лев Лурье — о провинциализации культурной столицы России
Петербург часто называют культурной столицей России. Это, скорее, по привычке. На самом деле сегодня в Питере большие проблемы
открыть материал…

В чем специфика маркетинга, рекламы, PR в работе со зрителем?
tanyabaranova
Деятельность службы маркетинга культурно-зрелищной организации безусловно имеет свою специфику, отличную от общемаркетинговой. Работа по привлечению зрителя в театр, концертный зал, дом культуры определенно задействует особые приемы и методы.

NEW! Вниманию специалистов, отвечающих за привлечение зрителей! Новый комплексный семинар для Вас «Маркетинг, PR, реклама в работе со зрителем в учреждениях культуры и спорта», 4 – 8 июня 2012, Санкт-Петербург.
  • ПРАКТИКА разработки и реализации программ продвижения учреждений культуры.
  • Как строить продвижение на региональный, федеральный, международный рынок?
  • Использование PR-технологий в сфере культуры – обзор современных тенденций, приемы работы PR-отдела.
  • ПРАКТИКА культурного проектирования – все этапы работы.
  • Как организовать интернет-продажи? Как работать в социальных сетях, блогах и форумах?
  • Работа с билетами, абонементами. Ценовая политика.
Познакомьтесь с подробной программой семинара

Руководитель семинара Каверина Е. А. – д.ф.н., доцент кафедры рекламы, факультет прикладных коммуникаций СПбГУ.

Занятия проводят специалисты-практики:
- Санкт-Петербургского государственного университета,
- Государственной филармонии им.Д.Д. Шостаковича,
- Российского государственного академического театра драмы им. Пушкина (Александринского) (с посещением театра),
- Спортивно-концертного комплекса «Юбилейный» (с посещением спорткомплекса),
- Культурно-досугового центра «Московский».

Подайте заявку на участие на сайте >> или по телефону +7 (812) 331-88-88.

Семинар по реставрации, консервации, реновации объектов культурного наследия
tanyabaranova
Семинар по реставрации, консервации, реновации14 - 18 мая 2012 года в учебном комплексе ЦНТИ «Прогресс», г. Санкт-Петербург, пройдет семинар «Реставрация, консервация, реновация объектов культурного наследия».
Приглашаем к участию специалистов реставрационной отрасли: архитекторов-реставраторов, инженеров-технологов, конструкторов, искусствоведов, материаловедов, специалистов по охране памятников истории и культуры, археологов.

Какие вопросы будут рассмотрены на семинаре:


Читать дальшеCollapse )

На перепутье
tanyabaranova
Оригинал взят у naganoff в На перепутье

Я долго молчал, ожидая реакции на прошедшие выборы, как со стороны различных объединений наблюдателей, так и избирателей в целом.

Теперь же, ознакомившись с предварительными отчётами и меморандумами, сообщениями о фальсификациях, а также с победными реляциями пропагандистов, выскажу своё мнение о положении дел.

Начнём с победных реляций.

Сейчас нас всех активно пытаются убедить, что выборы показали, будто большинство населения страны – за Путина. Именно так: не "большинство проголосовавших", и даже не "большинство избирателей", а именно "большинство страны за Путина".

Может, и впрямь – большинство в стране за Путина? Может, он и впрямь - Национальный Лидер? Президент всех - а не только тех, кто голосовал за него? Проверим.


Read more...Collapse )






Map

8 Марта
tanyabaranova
Оригинал взят у letchikleha в 8 Марта
ДОРОГИЕ ДЕВОЧКИ, С ПРАЗДНИКОМ ВАС ВСЕХ !


Что Женщине нужно на самом-то деле,
Мы более-менее, вроде бы, знаем!
И все, что себе пожелать вы хотели б –
Мы именно этого вам и желаем!
Успехов – в работе! Погоды – приятной!
Любви – чистой, нежной и неоднократной!
Детей – разнополых! Пальто – по фигуре!
Соседей в купе – что не пьют и не курят!
Волос – шелковистых! Зубов – белоснежных!
Мужей – состоятельных! Спонсоров – нежных!
Любовников – умных! Супругов – в законе!
Свекровей – живущих в другом регионе!
Невесток – покорных! Тарелок – помытых!
Мужей – не храпящих и на ночь побритых!
Коллег – не зацикленных только на бабах!
Врагов – слабосильных! Врагов – сильно слабых!
Обедов – в постель! Впечатлений – полярных!
И... этих... ну... в общем, того... регулярных!
Чулок – без затяжек! Ни дня – без обновки!
Мужей – в очень длительной командировке!
Любви – обжигающей, как в сериале!
По пять сериалов – на каждом канале!
Романов – курортных! Порывов – безумных!
Соседей и снизу и сверху – бесшумных!
Поездок – не на огород, а на море!
Пироженок – вкусных, но чтоб без калорий!
Машин – иностранных, но руль чтобы слева!
Духов – от Диора! Цветов – ежедневно!
Намерений – разных, но лучше серьезных!
Жилищ – пятикомнатных и пятизвездных!
Заслуженный отпуск – на пляжах и волнах!
Троллейбусов – вовремя и чтобы неполных!
Билетов в автобусах – только счастливых!
Друзей – не занудных! Подруг – не ревнивых!
Мужей – состоятельных! (Как говорится,
Раз сильно желаешь – не грех повториться!)
Любви – чтобы воспламенялась, как порох!
(Когда это важно, не жалко повторов)
Стиральных машин, пылесосов, комбайнов –
И функциональных, и стильных дизайнов.
Страстей – изнурительных! Трудностей – кратких!
Брильянтов – не меньше, чем 40 каратов!
Сантехники – импортной! Родов – без боли!
Проблем – никаких! Шифоньеров – без моли!
И... кажется... что-то еще мы забыли...
А-а-а, ясно!
Любви!!!
И сервантов – без пыли!!!
И сбыться – мечте стать великой артисткой!!!
И Женского Дня – в год хотя бы раз 300!!!
Ну, вот и поздравили мы, как могли:
Мужчины Вселенной – всех женщин Земли!


Манхэттен. Районы
tanyabaranova
Оригинал взят у igornasa в Манхэттен. Районы
title14



Геометрия Манхэттена




На большей части Манхэттена невозможно заблудиться, умея
(с)читать по-английски до двенадцати и зная арабские цифры.


Read more...Collapse )

В Нью-Йорк на неделю
tanyabaranova
Знакомство с самым большим городом США

Как все было на самом деле. Избирательный участок №6 г. Москва. Хроника одного дня.
tanyabaranova
Оригинал взят у vyrodok в Как все было на самом деле. Избирательный участок №6 г. Москва. Хроника одного дня.
После того, как окончился этот кошмар, находясь больше суток без сна и в постоянном напряжении, в моей голове ритмично пульсировала только одна фраза "это пиздец", повторяемая с бешеной частотой, но обо всем по порядку. Может я чересчур подробно описываю всё, но мне хочется чтобы вы "прожили" этот день со мной. Итак где-то за месяц до выборов депутатов гос. думы 2011 в интернете мне попалась реклама Яблока "поучаствуй в контроле за выборами". Я из любопытства заполнил форму и вскоре пришло приглашение на семинар, где мне выдали много полезной информации и рассказали, что творится на выборах в РФ периода путинского правления. Посещая тренинг, я еще не был уверен, что реально хочу целый воскресный день провести на участке, занимаясь по сути низкоквалифицированной тяжелой физической работой. Однако, наслушавшись этих ужастиков и не вполне доверяя им, я в полной мере решил один день жизни посвятить этому увлекательному и познавательному мероприятию - контролировать важнейший из институтов демократии - выборы депутатов законодательного собрания РФ. Поскольку я привык к каждому делу относится основательно, то я посетил один и тот же тренинг рассчитанный на два часа интенсивной информационной накачки два раза. Ведущая семинара (похожая не Хелен Хант, и я её про себя так и назвал) рассказывала случаи, от которых волосы вставали дыбом и я, конечно же, делил её слова на 4, всецело полагая, что у страха глаза велики и она нас просто накачивает негативом. Сразу скажу, что не являюсь ни членом партии Яблоко, ни активным почитателем Явлинского и вообще склонялся к варианту нах-наха. Здесь на Яблоковском видео в полной мере отражен ход и атмосфера тренинга. На втором семинаре к нам присоединился Григорий Алексеевич, и много и активно общался с будущими наблюдателями, отвечал на вопросы. Я задал один вопрос из двух частей: Были ли у него предварительные договоренности с Путиным и Сурковым о вариантах поведения фракции Яблока в будущей думе (я был уверен, что пройдет) и вторая часть если Путин выиграет президентские выборы в марте и предложит думе кандидатуру Медведева в качестве нового премьер министра поддержит ли его будущая фракция яблоко. На оба ответа я получил убедительный и резко отрицательный ответ и решил голосовать за яблоко в этот раз. Кроме того, мне понравилось как он отозвался о Навальном.
Я выбрал себе участок №6 (тихие арбатские переулки) потому что я там прописан и вообще с прошлых выборов в МосГорДуму мне не верилось, что у нас большинство по району голосовало за Едро, и я решил это проверить. Однако выяснилось, что наблюдатель от Яблока на нашем участке уже есть, а двух наблюдателей от одной партии на одном участке одновременно быть не может и я уже внутренне сказал себе "ну что ж - в другой раз понаблюдательствую" когда мне предложили стать членом избиркома по этому же участку с правом совещательного голоса от Яблока, что допускается ФЗ-51. Это несколько усложняло процедуру, но я согласился. И вот, в назначенный день, 4.12.2011 я встал в 6:00 душ, зубная щетка, белая рубашка, костюм, 3-хдневная небритость, issey miyake (думал к месту), пустынная Варшавка, свинцовое предрассветное небо, низко висящие лохмотья туч, мокрый шуршащий асфальт, подруливаю на Большой Афанасьевский. Ехал из подмосковья, успел проснуться и прогнать в голове сценарий сегодняшнего дня. Как говорила яблочная Хелен Хант, "главное - создать благоприятные отношения с комиссией и быстро наладить контакт с другими наблюдателями, чтобы сообща писать жалобы и вообще помогать друг другу". Прихожу в наш участок №6. Первый этаж школы 1233 от входа после металлоискателя сразу налево. В этой же школе по коридору направо до конца и на второй этаж участок №9. Потом познакомился с ребятами и оттуда. Сразу скажу, что им было сильно сложнее и тяжелее чем нам, и избирателей там было много больше и председатель УИК (участковой избирательной комиссии) беспределил. На дверях нашего участка висит документация: знакомлюсь со списком будущих визави.
В целом милые люди, немного зашуганые(что понятно), немного нерешительны, практически не знающие закон о выборах 51-ФЗ, но незлобивые и я сразу настроился на миролюбивый лад. Участок наш мне понравился сразу. По закону я имел право его осмотреть, и мне тут же бросилось в глаза, что он очень удобен и для избирателей и для комиссии и для наблюдателей. Всё на виду, все друг друга видят, урны хорошо обозреваются, при этом в меру просторно и чисто. Комната с сейфом удобно расположена и сейф на виду из-за зеркала на противоположной стене. Мы слегка в цейтноте и я дружелюбно поторапливаю комиссию успеть сделать все до открытия участка (8:00). У меня в руках пошаговая памятка от Хелен Хант, а они вообще не помнят, что им делать. Гасим неиспользованные открепительные, актируем, сразу вносим эти данные в увеличенную копию итогового протокола (для тех кто не в курсе такая увеличенная копия висит в каждом участке и заполняется по мере поступления данных так что все могут видеть что там) осматриваем и пломбируем урны (стационарные и переносные). Пока осматриваем списки избирателей и бюллетени уже подтягиваются первые избиратели с открепительными, а мы еще не открылись. Я немного нервничаю и указываю на недороботки комиссии. Неоткрытие участка вовремя является нарушением, но жалобу составлять никто не стал, все видят, что люди работают и пытаются сделать как лучше. Председатель Колбас Валентин Михайлович, коротко стриженый немногословный пенсионер не лишенный манер и импозантности сразу вызвал к себе расположение. Он не провоцировал нарушения, не дергал других членов УИК, вел себя вежливо и временами казалось как-то отстранённо от всего происходящего. Практически ни разу не сделал замечания наблюдателям (хотя некоторые и заслуживали) не пытался никого удалять и был просто образцом либерального председателя избирательной комиссии, о чём я вечером ему при всех и сказал. Сразу и во всем соглашался, когда ему указывали на его обязанности в соответствии с ФЗ-51 и незамедлительно их исполнял или распоряжался чтобы другие члены УИК все делали в соответствии с ФЗ-51.
Людей прибывало, в основном по открепительным. Меня это насторожило и я пошел поглядеть откуда они берутся. У входя стояла милая барышня со списком и командовала какими-то людьми в зеленых рабочих куртках.
После моих настойчивых расспросов о том откуда эти люди и почему их сюда привезли, кто оплачивал это (оплата проезда или аренда автобуса из фондов любой партии было бы нарушением) и т.д. она сказала что у них в компании 40 монтажников хотели проголосовать по открепительным у нас, поулыбалась и исчезла. Впрочем замечу, что поток открепительных удостоверений иссяк и стало больше приходить местных жителей. Временами даже были маленькие очереди. Но обычно участок выглядел так:
Какие-то подозрительные люди трутся у участка. Опасаюсь вброса. Эх мнительный стал. Слежу пристально.
Вот пришла девочка, которая голосует первый раз в жизни. Председатель дарит ей коробку конфет и мы все дружно апплодируем. Лицемерная улыбка тогда показалось искренной.
Наш участковый Сергей (в шапке) прогуливается по фойе школы и еще не знает, что ему здесь с нами предстоит тусоваться до 8 утра.
На участок приходили и стар и млад: все ощущали ответственность за страну и чувствовали приближение перемен.
После обеда пришел Владимир Винокур. К его маме Анне Юльевне, у которой я не раз бывал в гостях, мы отправили выездную комиссию для голосования на дому.
К нам заходил несколько раз в течение дня и потом присутствовал при начале подсчета иностранный наблюдатель от Литвы Юстас Палецкис. Эх Юстас Юстас если б ты только знал как невовремя ты ушел с участка, думая что всё идеально.
Некоторые избиратели были очень серьезны. Капюшон напомнил шапочку из фольги. Кстати я тут попал в кадр.
Вообще впервые голосующих на нашем участке было много.
Так потихонечку и прошел весь день. За все время было задукоментированно лишь одно нарушение. УИК не включил по заранее полученному заявлению иногороднего избирателя в дополнительный список избирателей. Это девочка из Питера, которая мне понравилась своей настойчивостью и решительностью проголосовать. Ах если б она только знала что тут еще будет с голосами проголосовавших сознательных граждан. На этой фотке она слева с жалобой в руке.
Ну вот и без 15 восемь. Я снимаю на минутку с себя бремя члена УИК и становлюсь простым избирателем. Голосую за 10 минут до закрытия участка. И вот участок закрывается. Дальнейшая процедура расписана как по нотам. Пересчитываются и гасятся неиспользованные бюллетени. При этом все оглашаемые громко и вслух председателем цифры количества неиспользованных бюллетеней тут же заносятся в увеличенную форму протокола на стене.
Погашенные неиспользованные бюллетени упаковываются, описываются и пломбируются.
Все в соответствии с 51-ФЗ тут я четко слежу и после каждого действия громко зачитываю, что мы должны делать дальше. Никто не возражает все преисполнены важностью момента и слегка волнуются. Затем выверяем все списки избирателей в книгах. Кто и сколько бюллетеней получил. Сколько открепительных сдано и т.д. Все цифры заносим в увеличенную форму протокола. Книги заполняем по всем правилам: на каждой странице внизу суммарная информация по странице с подписью, в конце книги - сводная с подписями председателя и секретаря УИК. Проверяем контрольные соотношение - о чудо все сошлось. После этого списки избирателей убираются в сейф и опечатываются. Доступ к ним теперь запрещен до окончания подведения итогов. Затем вскрываем урны. Сначала переносные. Считаем и отодвигаем.
Затем стационарные.
Высыпаем на стол.
Сортируем все вместе. Обзор для всех наблюдателей отличный.
После сортировки каждую пачку по очереди пересчитываем путем перекладывания бюллетеня по одному с полным обзором всем присутствующим. После оглашения громко председателем вносим окончательные цифры по голосованию в увеличенную форму протокола. Вот она после подсчета бюллетений по партиям.
Это еще далеко не конец, но я в душе ликую. Наконец мы, избиратели, поставили зарвавшихся едросов не место. По нашему участку они даже не вторые, а лишь третьи с результатом 18,9% пропустив вперед себя и Яблоко и КПРФ. Председатель ведет себя спокойно и делает все по закону. Бюллетени по партийным спискам упаковываются в индивидуальные упаковки.
Опечатываются и подписываются с указанием партии и количества бюллетеней.

Тут бы и сказочке конец, но это было только начало. На часах 1:20 все формальности соблюдены, теперь по закону председатель должен провести итоговое заседание, рассмотреть поступившие жалобы и утвердить итоговый протокол голосования по нашему участку. Я уже немного расслабился ибо мне казалось, что основное дело сделано. Председатель действительно бойко командует о составлении протоколов в 2х экземплярах как положено. Комиссия их дружно подписывает я прошу чтобы мне выдали заверенную копию протокола, председатель говорит: "Конечно сейчас немедленно сделаем" и выходит из помещения для голосования с двумя протоколами. Забегая вперед скажу, что больше я его не видел. Но в этот момент мне кажется что дело в шляпе и я расслабляюсь минут 15 на стуле, проведя почти весь день на ногах. Бюллетени на столе в опечатаных конвертах, увеличенная копия протокола на стене, списки избирателей опечатаны в сейфе. Спустя время поступают тревожные новости. В соседней 9 комиссии после подведения итогов у Едра всего 208 голосов, а это 19% у них и председатель свалив все бюллетени в мешок не подписывая протоколов сбежала вместе с замом и секретарем с участка в неизвестном направлении. Я начинаю нервничать. Составляю копию протокола сам. По закону мне достаточно, чтобы её заверил зам. председателя или секретарь комиссии, с печатью и номером по реестру. Тут выясняется что председатель спрятал печать. Первая мысль - запер в сейф (потом не подтвердилась). Кроме того, ни заместитель председателя ни секретарь не хотят подписывать мне копию протокола, который они подписали буквально полчаса назад все вместе и который стащил председатель. Это безусловно нарушение ФЗ-51 предписывающий немедленную выдачу копии протокола после подведения и итогов и по первому требованию наблюдателей. У меня начинаются самые плохие подозрения и я прошу обычных членов УИК подписать протокол взывая к их гражданской совести (хотя он юридически все равно не действителен без печати). Подписали всего двое. Остальные сказали, что мол "да это такой же протокол, согласны, но подпись ставить не будем, пускай председатель ставит". Вот копия, подписанная членами избирательной комиссии с правом решающего голоса Скоробогатовым Владимиром Владимировичем и Литовым Александром Алексеевичем, они не пошли на поводу у остальных членов УИК выполнив свой долг чести до конца. Владимир вот-вот должен стать отцом, дай бог чтоб всё сложилось хорошо.
Председателя тем не менее нету и я ему периодически звоню на +7 919 722 24 52. Он поднимает трубку, говорит что занят и придет скоро, но не знает когда. Я звоню не только ему, звоню в штаб Яблока, замучал там всех, звоню на горячую линию ЦИК (туда невозможно дозвонится) в ТИК Арбат говорю председатель пропал - они говорят у нас его нет, не знаем где он. Время идет уже 3 часа ночи наблюдатели постепенно расходятся, меня переполняет злоба. Колбас продолжает по телефону врать что сейчас принесет копии протоколов, на мои указания что он нарушает все мыслимые нормы 51-ФЗ вешает трубку. Зам председателя назначенец от Единой России Андреев Федор Александрович предлагает взять бюллетени и пойти в ТИК. Я говорю что пока мы не проведем итоговое заседание комиссии со всеми вытекающими по закону действиями протоколы отсюда я не дам выносить. Нервы на пределе я ему хамлю и угрожаю, что если он будет пытаться незаконно это сделать один из нас отправится в КПЗ другой в больницу. В висках отдает пульс. За моей спиной стоит наш полицейский и я чувствую, что он на моей стороне. Когда немного подостыли в промежутках как я звонил по телефону и лазил в айпаде по интернету в поисках горячих линий полицейский задал сакральный вопрос "неужели об этом никто не узнает". я даже не улыбнулся. Я трясу перед зам. председателя выдержками из законов "об основных гарантиях прав избирателей" и "о выборах в госдуму", говорящие что в отсутствие председателя зам выполняет все его функции и тут понимаю что никаких гарантий прав ни один закон не дает. В 3 собираются уходить последние наблюдатели и перед их уходом я заполняю последнюю коллективную жалобу агитирую всех оставшихся подписать и передаю её зампред УИК. Вот она
Её принимают ставят дату время подпись. Последние наблюдатели ломаются и уходят. Я твердо решил идти до конца. Если 697 человек пришло сегодня и проголосовало у нас я не имею право дать преступникам украсть их голоса. Я не уйду. К 4 утра я обзвонил все что отвечало и не отвечало. Прокуратуру всех районов города, ЦИК, Генпрокуратуру, ТИК и несколько раз Колбаса. Везде одно и то же. Никто не отвечает. Яблочные юристы выбились из сил и к 6 утра перестали отвечать тоже. На часах уже 7 утра, а вопрос так и не решается. Но правда на моей стороне я не отчаиваюсь, я просто их ненавижу, как ненавижу открытое лицемерие и несправедливость. Точка кипения уже близка я уже не могу разговаривать спокойно, меня всего переворачивает внутри от того что я вижу и слышу вокруг. Но я еще надеюсь на благополучное разрешение ситуации. Боюсь что если отойду в туалет эти твари сбегут с бюллетенями со стола. Тут приезжает какой-то водитель с ключами от сейфа и спокойно идет к нему, думая забрать все что там лежит, я бросаюсь к нему наперерез выгоняю его из помещения и запрещаю прикасаться к сейфу. Он передает ключи Андрееву мы открываем и видим что печати там нет. Опечатанную часть со списками не трогаем. Время тянется ужасно тягуче. Я жду 8 утра чтобы опять звонить в прокуратуру, хотя надежды мало. В помещении школы никого. Из 9 участка все давно разошлись. После бегства председателя с документами списками и бюллетенями там ничего не осталось даже близко напоминающее законную процедуру. Наблюдатели пошли в ТИК но их там не пустили. Наблюдатели с остальных 7 участков Арбата сообщили что НИГДЕ никто не получил копии протоколов, а председатели сбегали иногда даже через черный ход. Ближе к 8 приходят учителки младших классов и мы снимаем информационные материалы со стен. В 8 с небольшим мне перезванивает штаб Яблоко и сообщает что они дозвонились до дежурного прокурора и он обещал применить меры прокурорского воздействия на ТИК. Случилось все наоборот. В течение 10 минут к нам на участок приехали еще полицейские и зашли в помещение. К этому времени бюллетени сложили в сейф от греха подальше они направились туда я бросился к сейфу - путь мне перегородил полиционер со словами: "он [Андреев Ф.А.] будет делать что надо а мы будем следить что ты ему не мешал" Я включаю видеокамеру и начинаю им перечислять пункты из 51-ФЗ которые они нарушают и что они подпадают под статью 141 УК РФ. Андреев отходит от сейфа и тут я замечаю что на самом деле не включил камеру, он выходит с кем-то советуется и опять с милицией штурмует сейф тут я уже включил камеру и вы можете полюбоваться тотальным попранием прав избирателей. Я немею от подобного произвола. Думаю это еще не конец. Люди же не просто так голосовали, мама моя не просто так голосовала, чтобы эти гады украли её голос, я прыгаю в машину и еду в ТИК. Свой район я знаю лучше их и приезжаю раньше. Застаю приход зампред УИК с документами в ТИК. На вопрос охранника лажаю: я с правом совещательного голоса, а не наблюдательного. Прорвавшись наверх застаю старую знакомую преступницу Вялых И.М. с подельницей. Она уже больше 10 лет отвечает в Управе Арбата за сомнительные мероприятия подобного рода и по праву снискала районную славу. В конце этого замечательного диалога вижу удивительную картину - увеличенную форму сводного протокола.
По этому протоколу по участку №6 у Яблоко 4 голоса вместо 134, а у Единой России - 515 вместо 128. Это не просто трэш, это пиздец. Пиздец как мразь и преступник, вор голосов и фальсификатор Колбас В.М. лицемерно раздает шоколадки 18 летним избирателям.



Это пиздец. Меня выпроводили из ТИК Арбат. Еще одну жалобу как мне предложили я писать не стал. Думал умру от стыда. На улице начинался дождь щеки горят. На автопилоте доехал до дома. Выхожу из машины и чувствую, что слезы обжигает щеки. А я думал я уже забыл как это. Как безумно стыдно, что я не справился, не справился с той ответственностью которую возложили на меня 697 избирателей нашего участка. Владимир Натанович извините, я не смог спасти ваш голос, попросите прощения у Анны Юльевны, я и её голос не уберег. Мама ты тоже прости. И все 697 избирателей участка №6 простите меня. Ваши голоса украдены, а у меня комок в горле не проходит. Ваши голоса украли Вялых И.М., Колбас В.М., Андреев Ф.А., Прохоренко Т.А.. Хочу лишь добавить что по соседнему участку №9 в ТИКе вместо реальных 208 голосов за Едро было 888. С болью и горечью Член УИК №6 с правом совещательного голоса от партии Яблоко Фиников Дмитрий
апдейт1. Столько коментов поддержки, что даже как-то неловко стало. Спасибо всем вам, что делаете это преступление гласным. апдейт2. Добавил пару фоток. Написал заявления в ЦИК и в прокуратуру на отмену итогов и возбуждение дела против Колбаса. Прошу откликнутся всех наблюдателей по участку №6 и членов комиссии, кто присутствовал при подсчете голосов и подведении итогов. Хочу заручившись вашей поддержкой подать заявление против главной преступницы Вялых И.М. о фальсификации протоколов. Особенно прошу откликнутся наблюдателей от Единой России (нормальный парень был) и КПРФ (милая девушка).


Как организовать безупречный банкет рассказали в ЦНТИ «Прогресс» | HoReCa.ru
tanyabaranova
Read more...Collapse )
Их ожидали 5 насыщенных дней учебы с посещением ресторанов, дискуссиями, обменом опытом, практическими занятиями.
Главным достоинством слушатели назвали комплексность и
практическую ориентированность курса. 5-дневная программа семинара
охватила все ключевые моменты организации банкетов и приемов. 

Выездное занятие на базе отеля Cronwell Inn было особо отмечено
слушателями. Обсуждались нюансы составления меню для банкетов и приемов,
план расстановки и форма столов, декор. Здесь же прошло практическое
занятие по сервировке и украшению столов
. Слушатели понаблюдали за
процессом подготовки к предстоящему банкету в ресторане при отеле.

Занятие по этикету проходило в том числе в форме деловой
игры. Были проработаны различные варианты с рассадкой и без рассадки
гостей за столом с учетом требований протокола и этикета. В ходе деловой
игры слушатели инсценировали встречу и обслуживание гостей.

Огромный интерес вызвало посещение ресторанов
Санкт-Петербурга – «Emerald», «Ибис», «Кортъярд». Состоялись дискуссии
на профессиональные темы с банкетными службами ресторанов, обмен опытом,
получение советов и рекомендаций от петербургских коллег. Шеф-повара
ресторанов рассказали о технологиях приготовления блюд. Слушатели
семинара получили массу необходимых в работе материалов на электронных
носителях: технологические карты, виды меню, сборники по нормам, ГОСТам и
другим стандартам.

Большое впечатление произвел мастер-класс по карвингу. Мастер-класс провела Екатерина Матвеева
член Клуба Шеф-поваров Санкт-Петербурга, автор книги по карвингу,
обладатель Золотой медали за 1 место на Международном конкурсе «Золотая
Кулина 2009». Ведущая рассказала о секретах мастерства европейских и
азиатских школ карвинга. Слушатели не просто увидели технику
художественной резьбы по овощам на наглядной демонстрации. Каждый смог
попробовать создать съедобный шедевр своими руками!

В последний день семинара состоялось занятие по винному этикету от Нины Бондаренко
практика с большим опытом составления винных карт для ресторанов
Санкт-Петербурга (в их числе, «Rock-and-Roll», «Бородино»). А также
занятие по кейтерингу в ресторане «Подворье», которое провела
управляющая «Оскар-кейтеринг» Кристина Полилова

5 мифов о детях и родителях, которые стоит развенчать
tanyabaranova

Оригинальный пост http://www.livejournal.ru/zh_zh_zh/children/id/1736

barocco-man собрал в одном тексте все распространенные "мифы", и попробовать помочь детям посмотреть на них предельно трезво, а родителям – постараться понять своих детей. Получилась длинная статья, но очень интересная.


barocco-man
В своей практике я часто сталкиваюсь с проблемами сепарации, с невозможностью иных, уже по факту взрослых детей, избавиться от зависимости, связанной с родителями. Мне хотелось собрать в одном тексте все распространенные «мифы», и попробовать помочь детям посмотреть на них предельно трезво, а родителям – постараться понять своих детей.

Миф №1. «Родители дали жизнь, и ты перед ними в неоплатном долгу».

Если разбираться рационально, то получится вот что: родители в одностороннем порядке принимали решение о рождении новой жизни. Они не спрашивали у самого ребенка, хочет ли он жить с этими родителями, родиться в такое время/ в этой стране/ в данном социальном слое и т.д. Родители сами захотели, сами решили и сами привели в этот мир нового человека. За последствия своего выбора они несут, таким образом, стопроцентную ответственность.

Многие мои клиенты, находясь под прессом этого мифа, попадают в ловушку: с одной стороны, жизнь – действительно великий дар, за который стоит быть благодарным. С другой – требования благодарности со стороны родителей бывают порой настолько малосовместимы с жизнью самих детей, что итогом становится протест против этих требований, который при этом неизбежно сопровождается чувством вины. Ведь надо же «всю жизнь платить по счетам благодарности за подаренную жизнь!» И вот тут я предлагаю задуматься над словом «подарок». Ведь большинство родителей так и говорят «мы дали тебе жизнь, мы подарили». Не продали, не заключили договор возмездного оказания услуг, не вложили с целью получить дивиденды, а подарили. То есть, дали даром. Должен ли что-то за это ребенок? По факту – нет. И жесткие фразы иных протестующих детей в духе «я не просил вас меня рожать и я вам ничего не должен» - увы, суровая правда.

Посмотрим на ситуацию со стороны родителей. Приходится признать, что на самом деле решение о ребенке мало у кого из них по-настоящему осознано. В нем участвует масса факторов: сам по себе инстинкт, который не всегда осмысливается, постоянный прессинг со стороны общества/родственников, который сводится к тому, что если ты не продолжил род – ты не можешь считаться полноценным и состоявшимся, потребность быть кем-то по-настоящему любимым (если есть острый дефицит любви со стороны партнера или родных). В общем, часто на деле получается так, что ребенок – не свободный выбор родителей, а некая необходимость, потребность самоутвердиться и/или что-то компенсировать. А отсюда и требования. Ведь ребенок оказывается важен не сам по себе, а в качестве гаранта исполнения неких ожиданий, которые на него возложены.
Вот примеры реалий, в которых жили многие родители современных взрослых детей: попытки удержать мужчину ребенком (в случае если это не удается, мать часто испытывает неосознанное разочарование в ребенке – тот «не выполнил своей функции», а если отец остался, то тогда уже он часто выливает свою злость именно на «предлог», заставивший его остаться в семье, хотя тоже редко это осознает). Или женщина, не видя никакого другого выхода, родила ребенка «для себя», а потом страдает от того, что он не хочет посвятить всю свою жизнь ей одной. Или брак, который родители сохранили только «ради детей», впоследствии будучи не в состоянии жить друг с другом наедине, постоянно держат взрослых детей рядом – так неосознанно оба пытаются оправдать то, ради чего продолжали, возможно, ненужные им уже отношения. Или мужчина, которого убедили в том, что «вырастить сына» - это его долг, и мужчина искренне, казалось бы, ждет потомства, а потом вдруг понимает, что все это никакого интереса у него не вызывает, и он не знает, как общаться со своими детьми. Те, кто хотел бы делать карьеру или жить какой-то другой жизнью, в которой раннему рождению детей не было места, сдаются под напором матерей и отцов «осчастливь нас внуками!» А потом раздражаются на детей, потому что те мешают им жить… Примеры приводить можно долго. Главное же в том, что большинство таких родителей не осознают свои мотивы до конца. И искренне порой считают, что требуют разумных вещей.

Возвращаясь к теме долженствования, опять упираемся в тот же мотив: а как маленький ребенок может нести ответственность за возложенные на него ожидания? Как он может нести ответственность за то, что его мама или папа не получили любви в достатке? Или за то, что они просто не подумали в момент страсти о том, нужен ли им ребенок вообще в данный момент? Или за то, что кто-то из родителей боялся показаться другим несостоявшимся, и потому решился рожать ребенка? Увы, суровая правда опять-таки в том, что это проблемы самого родителя. Но никак не ребенка. И приходится признать, что по каким бы причинам родитель не сделал бы свой выбор – выбор остается выбором родителя как взрослого человека. Выбор подарить жизнь, а не подписать контракт на пожизненную ренту.

Есть еще и такой нюанс: родители часто боятся (осознанно или нет), что ребенок будет малоконтролируем, что сами родители не станут для него авторитетом, и поэтому аргументы «потому что я твой отец/твоя мать, я тебя привел/а в этот мир, и поэтому ты должен меня слушать» становятся каждодневной реальностью. В результате авторитет завоевывается не через поступки, которые могли бы вызвать у ребенка уважение, а через страх и давление. Что по-своему эффективно, но не формирует по-настоящему теплых отношений между родителем и ребенком. При этом я советую уже повзрослевшим детям задуматься о простой вещи: если родители вот так завоевывали авторитет ребенка, если они боялись, что их не будут слушаться – как у них в таком случае обстояло дело с самооценкой? Станет ли уверенный в себе человек, живущий полной жизнью, счастливый и ценящий самого себя, давить на ребенка с целью «выжать» из него страх, чувства вины и долга? По-моему, ответ очевиден.

А благодарность за жизнь… А она всегда есть в тех семьях, где родители привели ребенка в мир осознанно, и с самого начала понимали, что в мир пришел свободный человек, которому они могут помочь развиваться, а потом он будет жить свою жизнь и делать свой выбор. А родители останутся жить свою. Там, где нет давления, жестких требований, запугивания и манипуляций, дети естественным образом выражают благодарность за подарок жизни. Потому что хотят. Как и родители действительно хотели помочь им вырасти. Ради самих детей, а не ради своих ожиданий.

Миф №2 «Мы столько в тебя вложили, мы тратили на тебя время!...»
Если говорить о том, что ребенка кормили, одевали, учили, лечили и развлекали – так тут все просто: были должны. Родитель, приводя ребенка в мир, берет на себя все ту же стопроцентную ответственность за жизнеобеспечение и безопасность ребенка. И поэтому он-то как раз все это должен ребенку. Как минимум в размере «самое необходимое для развития и выживания». До достижения совершеннолетия. И это даже прописано в нашем законодательстве. При этом если родители на самом деле любят ребенка – все это делается естественно, как само собой разумеющееся. Однако, на деле сплошь и рядом родители выставляют это перед своими уже взрослеющими детьми как подвиг. Почему? Да потому что в процессе воспитания ребенка родители накладывали на себя ограничения. О которых либо не знали заранее (опять все тот же фактор неосознанного отношения к деторождению), либо считали, что эти ограничения – то, что потом должно «окупиться» аналогичными ограничениями детей в пользу родителей.

Но такой контракт – это контракт вслепую. Потому что ребенок даже не подозревает порой ни о каких ограничениях. Ему кажется, что все это делается для него из любви и добровольно. И когда потом его ставят перед фактом необходимости «платить по счетам», то любовь к родителям начинает угасать. В чем ребенку часто сложно себе признаваться, а сопровождается все это чувством подспудной вины и попытками вызвать в себе эмоциональное отношение к родителям, что получается все хуже и хуже, потому что любить насильно - трудно. И в итоге рождается ощущение, что на самом деле отношения с родителями – не отношения любви, а отношения долга. Ни родитель, ни ребенок не получают в них желанного ими обоими тепла и постепенно разочаровываются в родственных отношениях. Но продолжают политику взаимных манипуляций либо до конца, либо до тех пор, пока кто-то из них не начнет всерьез разбираться в психологической подоплеке происходящего.

Посмотрим еще на то, что ставится родителями себе в заслугу.
Развивали? Водили в секции, кружки, тратили на это деньги? А учитывали ли при этом желания самого ребенка или осуществляли свои неосуществленные желания?
Научили жить, передали свой опыт? А сделал ли этот опыт ребенка счастливым? Достиг ли чего-то ребенок, пользуясь моделью родителей? Установки, которые ребенку прививали, помогли ему успешно занять свою нишу в обществе и состояться или хотя бы встать на этот путь? Семейная модель родителей позитивно сказалась на личной жизни ребенка?
На самом деле многолетняя практика показывает, что вокруг много неуверенных в себе людей, которых постоянно критиковали, одергивали, сравнивали в чью-то пользу, но так и не показали, как надо, как правильно. Или пытаясь научить, постоянно унижали. И человек часто выходит навстречу большому миру из родительской семьи с чувством внутреннего страха, неполноценности и ощущения, что кругом все лучше, достойнее и талантливее него.

Но практика показывает и другое: когда ребенку давали шанс учиться, поддерживали в его ошибках, помогали их исправить и переосмыслить, помогали делать какие-то шаги в большой мир, учитывая желания и выбор самого ребенка (даже если он кажется родителям неправильным) – то такие дети вырастают с естественным чувством благодарности и ответственности. И если родители при этом не забывали сами о себе, то у родителей не возникает чувство «потраченной на ребенка жизни», а соответственно и не за что предъявлять претензии. Подспудная обида на своего ребенка за то, что он не «окупает затрат» возникает только там, где вкладывание сил и времени в ребенка не было вполне добровольным.
Но самим родителям стоит задуматься: а может быть, в чем-то надо было думать и о себе? Или не поздно сейчас подумать? Чтобы не делать из собственного отпрыска вечного должника. Тем более, он не всегда может вернуть родителю то время, которое сам же родитель не решился на себя потратить.

Безусловно, в иные периоды действительно все время тратится на детей, не оставляя супругам сильно много времени друг на друга. Но итог этого действия зависит от настроя самих супругов. Если время тратилось добровольно, то «дивиденд» уже получен в виде творческих импульсов, интереса, восторга, радости, азарта, связанного с достижениями и развитием детей. Возможно, такие родители и сами развиваются вместе со своими детьми. И в конечном итоге у них не возникает обиды «я потратил на тебя столько времени, а ты…!» Если же в процессе роста ребенка у родителя не было особой радости и удовольствия от проведенного с ним времени, то родитель неосознанно обижен на то время, которое «отнял» у него ребенок. Но сам себе родитель не признается, что на деле хотел бы потратить его на что-то еще. И в качестве компенсации за обиду, хочет, чтобы ребенок ему чем-то отплатил. Так и возникает эта фигура речи.

Но, к сожалению, здесь опять неравные позиции: родитель сам шел на этот шаг, рожая детей, ребенок же поставлен перед фактом, что теперь он должен тратить столько времени на родителя, сколько хочет последний. Если у родителя был выбор, у ребенка его нет. По крайней мере, до тех пор, пока ребенок находится под давлением авторитета и чувствует себя должным исполнять все прихоти родителей.
Часто все время тратится на детей потому, что у родителей больше нет никакого своего смысла в жизни. Неважно, двое ли родителей или один. Если один – то часто ребенок бывает единственным смыслом в жизни, и подчас доходит это до того, что мать хочет видеть своего ребенка столь же сосредоточенным на ней, сколь она была на нем сосредоточена. А если родителей двое – то возможно, они утратили чувства друг к другу, возможно, не хотят всерьез заниматься своими отношениями, считая, что они и так «выполняют важную миссию». Но дети ведь вырастают и уходят в свою жизнь (если говорить о норме) а родители остаются друг с другом. И проблема родителей, которые не хотели заниматься своими отношениями и своей личной жизнью в том, что дети, даже повзрослев, и имея потребность строить что-то свое, продолжают для родителей оставаться либо «клеем» их разваливающегося брака, либо смыслом для одинокого родителя. Но ребенок – не атрибут, не функция. Он не выбирал своего родителя в качестве своего же ребенка и не должен аналогичным образом возвращать потерянное время. И он не может быть ни «клеем» ни смыслом. Он существует сам по себе, в своей жизни и со своим свободным выбором.

Миф №3 «Я знаю как лучше, я желаю тебе добра - оправдай мои ожидания!»
Странно совсем не иметь ожиданий. Естественно, мы что-то ждем от своего партнера, друзей, детей. Но есть в отношениях моменты, когда приходится эти ожидания корректировать. И часто почему-то именно в отношениях с детьми реже всего встретишь коррекцию ожиданий и поиск компромиссов, хотя в отношениях с супругами люди как минимум вынуждены если не пытаться понять, то хотя бы учитывать интересы супруга. А вот к детям часто иное отношение – «ты должен» (жить по таким-то принципам, выбрать такую-то профессию, выйти замуж/жениться, порадовать нас внуками, добиться финансового благополучия и т.д. и т.п.) Я не говорю сейчас о тех моментах, которые родители вынуждены требовать от ребенка, чтобы сохранить ему безопасность – надеть шапку в мороз или не бегать на проезжей части. Я говорю о том, что не угрожает безопасности ребенка и может быть его свободным выбором – чем ему заниматься, как проводить свободное время, какие иметь увлечения, с кем встречаться, когда жениться и т.д. Но привычка требовать надеть шапку в мороз плавно переходит в требование выбрать профессию юриста, «потому что пением ты никогда не заработаешь на хлеб». Это уже не требование безопасности. И часто оно выдвигается ребенку, который либо стоит на пороге 18-летия, либо даже перешагнул его. А требование выдвигается так, как будто ребенку 5 лет.

Если вдуматься, то даже в 5 лет у ребенка есть и должен быть выбор – есть кашу или творог, одевать зеленый свитер или белый, идти гулять в парк или на площадку, кататься на качелях или карусели.
Но родители пренебрегают часто и этой возможностью. Им часто проще и быстрее натянуть на ребенка первый попавшийся свитер, чем спросить его, что он хочет (на это нужно всего несколько секунд!) И в итоге мы в огромном количестве получаем людей, которые не умеют делать выбор, которые панически боятся ошибок, которые всю жизнь зависят от «обстоятельств» разного рода, перекладывают ответственность на кого угодно за свою жизнь… Потому что над ними всегда стоял кто-то, кто говорил «делай так» или «ты должен» или «ты не можешь еще ничего знать о жизни, а я»…
Это неправда. Ребенок может знать главную вещь о себе – что он хочет. Да, родители порой вынуждены (да и должны) ограничивать его хотения там, где это пересекается с требованиями безопасности. Но мы сейчас в основном говорим о практически взрослых детях, которые в курсе, что курить вредно, и не стоит в мороз ходить без шапки. Они уже знает массу всего и могут набирать свой собственный опыт, опираясь на свои еще присутствующие «хочу». Однако, именно в момент взросления они получают как раз больше всего критики и неодобрения. Почему? Да потому что становится окончательно понятно – они выросли не такими, какими хотели их видеть родители.
Если вдуматься, родительские требования часто лишены оснований. Отец, требующий от сына блестящих результатов в спорте или карьере и критикующий любую неудачу – давно уже почил с банкой пива на диване, и ничего особенного не достиг в своем деле. Мать, критикующая внешность дочери и ее вкус в отношении мужчин, давно перестала за собой следить и уделять себе внимание, к тому же личная жизнь у нее хромает с молодости. Примеров такого рода много. Аргумент родителей часто такой: «мы не смогли, так пусть наши дети…» - и это называется искренним пожеланием счастья. Хотя к выбору детей это все не имеет никакого отношения. Более того, если родители не осуществили свои мечты и не смогли достичь чего-то, то у них нет никакого морального права критиковать ребенка. Чаще всего у таких родителей еще есть время впереди, чтобы реализовать себя, добиться чего-то, стать просто счастливыми. Но они не ставят себе задачу достичь чего-то. Они требуют этого от детей. Потому что сами побоялись жить в полную силу, побоялись своих желаний, ошибок, того, что буду глупо выглядеть и станут предметом насмешек. Итогом становится бегство от жизни и перенос своих желаний на детей. Ведь детей-то можно потом еще и покритиковать за неудачу, а самим остаться «идеальными» и по-прежнему «знающими, как лучше».

Есть еще ряд родителей, которые на самом деле чего-то добились, состоялись, но не менее жестко требуют и критикуют своих детей. Аргумент у них чаще всего такой: «я могу и ты должен – у тебя есть тот, у кого ты можешь научиться». Но вот что я заметил, наблюдая за такими «совершенными родителями» - они чаще всего внутренне очень несчастны. Хотя у них «есть все», они даже сами порой не понимают, откуда эта эмоциональная пустота. Часто она идет от неспособности осознанно переживать чувства и выражать их, часто – от отсутствия тепла, от внутреннего страха и постоянного недоверия миру, от ощущения борьбы и отсутствия настоящей поддержки. А социальные достижения могут при этом присутствовать, конечно. Но задумайтесь: станет ли человек счастливый кого-то жестко критиковать и требовать что-то? Станет ли человек навязывать жизненную стратегию, если ему самому комфортно в своем выборе, и этот выбор сделан осознанно? Если он его сделал сам?

Тут напрашивается простой вывод: если родитель сделал свой выбор сам, то он будет прекрасно понимать цену своим ошибкам и их необходимости. И так же четко будет понимать, что опыт одного человека не возможно полностью спроецировать на другого. Потому что это разные люди. И нет никакой универсальной жизненной стратегии. А значит, легко даст ребенку право на выбор, ошибку и собственный опыт. А вот если человек выбирал не сам, а жил по принципу «надо», «положено», «принято», то и ребенку он будет транслировать то же самое. В это есть подспудный мотив. Если родитель сам боялся осуждения со стороны общества, родственников и окружения, то все его акценты будут смещены на то, как будет тот же контингент людей воспринимать его детей. И потребности самого ребенка буквально тают перед этим натиском страха: «за поведение ребенка осудят меня, родителя!» И он окажется «запятнан» например тем, что его сын – гей, а дочь в 30 лет все еще не замужем, или кто-то из детей не ходит к 9 на работу, а живет творческой и свободной жизнью, и при этом не умирает с голода (как ни странно).
Тут есть еще более тонкие мотивы. Если жизненная стратегия выбрана не из любви и настоящего желания, а из страха, и что-то человеком внутри себя задавлено, не реализовано – то может вступить в дело фактор зависти. Неосознанной чаще всего. Но суть от этого не меняется. Если отец хотел в юности объездить страну автостопом, но став жертвой манипуляции своих родителей, не решился делать то, что хочется, а пошел на завод работать. С точки зрения общественного мнения – правильный выбор. А вот заноза о несделанном остается. Потому что потом семья, дети, статус – и уже поздно ездить автостопом. А желание так и осталось юношеской мечтой. И вот когда собственный сын собирает рюкзак и говорит о желании уехать – то неосознанная зависть толкает отца ставить ему жесткие препоны. История или повторяется до деталей, или сын находит в себе силы уйти. И тогда отношения надолго разрываются, на что способны далеко не все дети.
Родители, возмущенные поведением своих детей, удивляются тому, что дети «настолько не похожи на них». Но на самом деле здесь они кривят душой. Редко в семье вырастает ребенок с совсем другими ориентирами. Так тоже бывает, но куда реже. Одни и те же проблемы, недостатки, комплексы, трудности шествуют из поколения в поколение. Просто родители часто не хотят признать, что видят в детях свои же недостатки и недоработки. Хочется самому быть лучше и знать как лучше. Хотя декларируется обратное: «чтобы дети превзошли родителей».

Миф № 4 «Родитель – особенный человек, он никогда тебя не бросит и не предаст».
Безусловно, особенный. Но не тем, что он не способен на предательство. А тем, что именно его программы, недостатки и комплексы мы несем в себе. И именно он заложил в нас в большой степени наши слабые и сильные стороны, подавил или развил наши таланты, актуализировал характер, сформировал убеждения и сценарии жизни. Прежде всего, родители – те, чьим отражением мы являемся, тот багаж и материал, из которого мы кроим свою жизнь. И это, собственно, все. А вот способность «не бросить и не предать» - чаще всего выбор самого родителя. Который не всегда бывает однозначным.

Мне часто доводилось слышать от своих клиентов такие истории: «меня обижали в школе, но никто меня не поддержал», «я первый раз влюбился безответно, но надо мной родители только посмеялись», «меня уволили с моей первой работы, но папа сказал, что я сам виноват», «я чувствовала себя дурнушкой и ждала помощи, но мама говорила, что с такой внешностью я никогда нормально не выйду замуж». Продолжать можно бесконечно. Судить о том, может ли это считаться предательством – не входит в компетенцию психолога. Но можно говорить о том, что родители не оказали детям той поддержки, на которую они надеялись. И своей критикой и пренебрежением только усиливали негативные ощущения детей. Меж тем порой другие люди (учителя, друзья, какие-то просто сторонние люди) оказывали эту поддержку. Я вовсе не хочу сказать, что домашние человеку – прежде всего враги (хотя Христос в Евангелии не побоялся выразиться именно так, но я не богослов, и не стану рассуждать о том, что Христос вкладывал в эти слова). Я лишь хочу сказать о том, что от родителей этой поддержки ждут прежде всего. А уж потом от всех остальных. И часто ее не получают именно от родителей. Это факт, который стоит признать, если так было у вас в семье. И смотреть трезво на вещи – если вы сталкиваетесь с пренебрежением, унижениями и нежеланием лишний раз сказать доброе слово – это не называется «особенным отношением». Это ничем по факту не отличается от отношения любых других людей, которые могут смеяться над нами, унижать или отвергать. И не стоит жить в плену такой иллюзии: если вас не поддерживали с детства, скорее всего, и дальше отношение к вам будет таким же. Если только не прилагать сознательных усилий к построению каких-то иных форм общения с родителями. Но тут есть нюанс. Если родители приучили ребенка к тому, что они действительно его поддерживают – то и он, скорее всего, будет делать то же самое естественно. А если не приучили – то и требовать поддержки для себя не очень логично. И ребенок может только сам, уже по своей доброй воле вкладывать силы в то, чтобы донести до родителей возможности какого-то другого отношения друг к другу. Но ребенок, если его не поддерживали, имеет полное право этого не делать в ответ. И это опять-таки суровая правда.

Вспоминаю историю клиентки, которая вышла замуж (по ее признанию, надеялась побыстрее «сбежать» от родителей), брак, как часто бывает в таких случаях, не сложился. Девушка с ребенком спросила родителей, можно ли пожить с ними, пока она отсидит остаток декрета и найдет себе работу. Родители сказали ей «конечно же, ты ведь наша дочь, наша кровь». А дальше жизнь девушки превратилась в ад. Потому что каждый день ей напоминали, какая она неудачница, попрекали тем, что помогают в заботах о ребенке (хотя она об этом не просила и справлялась сама), ставили на вид то, что устают от криков младенца (который с каждым днем становился все более беспокойным). Как только появилась возможность выйти на работу, девушка тут же ушла от родителей на съемное жилье, наняла няню и полтора года проходила у меня терапию. Первые полгода почти на каждой сесссии она плакала, повторяя, что не чувствует любви к родителям, и при этом чувствует огромную вину… И на работу только с этой виной ушло полгода. А еще год – на то, чтобы перестать зависеть от мнения родителей, что-то им доказывать, пытаться оправдать их ожидания и перестать заставлять себя любить их, а также на то, чтобы помочь девушке перестать чувствовать себя последней неудачницей и хоть как-то увидеть в себе достоинства и сильные стороны. Можно ли назвать все это родительской любовью и актами из добрых побуждений? Путь решают читатели.
Часто родители используют такой аргумент: «если я не скажу ему/ей, то хуже будет, если скажут чужие люди». А что будет страшного, если скажут чужие люди? Быть может, они сделают это более корректно, хотя бы потому, что связаны социальными условностями? Или они вовсе не увидят того, что видят родители? Ведь сами родители забывают: их мнение о ребенке – их частное мнение, а не объективная истина, за которую они часто пытаются выдать это мнение. А ребенку, в силу эмоциональной зависимости от родителя, эта «правда» кажется огромной, эмоционально значимой. И иногда думаешь: лучше бы это говорили чужие, ведь их мнение не ранило бы так больно и не принималось бы так безоговорочно.

Миф № 5 «Обижаться на родителей – грех!»
Всегда хочется спросить «а что будет»? Хотя, впрочем, речь пойдет не о небесной каре, а вообще о самом факте обожествления родителей. Объективно, родители действительно наши «первичные боги», они имеют власть карать и миловать, дарить тепло и поддержку или нет, помогать, заботиться или злиться и ограничивать во всем. Божество родителей не бывает добрым или злым однозначно. Для ребенка всегда оно содержит элементы добра, потому что у ребенка есть кров, пища, одежда и хотя бы минимальные возможности развития только потому, что у него есть родители (или люди, заменяющие их – все равно ребенок нуждается в родительском божестве). Но удивительный парадокс: дети вырастают, но для очень многих родители продолжают оставаться богами. Причем это даже порой не осознается. Хотя, по идее, взрослый человек может и должен выбрать себе своих богов (или вовсе обойтись без них). И, казалось бы, выбирают – Христа или Аллаха, Будду или Принцип Дао, науку или какую-то другую систему мировоззрения. Но родители остаются для многих куда более могущественными богами.

Что стоит за этим? Страх. Не осознанный, не осмысленный, первобытный страх. Причем не самого ребенка, а прежде всего родителя. Вспомните историю Сатурна и Юпитера. Сатурн пожирал своих новорожденных детей, потому что боялся, что кто-то из них займет его трон и лишит его власти над миром. И в итоге одному из них, особо проворному и удачливому Юпитеру, удалось таки выжить, и что он сделал? Конечно же, сверг отца и занял трон. Именно подобного рода страх и заставляет родителей воспитывать своих детей в страхе – чтобы они не свергли их, не лишили их власти (значимости, привлекательности, не обесценили их достижения своими еще большими достижениями, не смогли бы позволить себе то, что родители хотели испытать, но боялись….) Суть примерно одна. «Ты станешь больше и лучше меня, и этим уничтожишь меня, и в моей жизни уже не будет смысла». Этот очень глубокий мотив часто руководит бессознательными порывами родителей продолжать оставаться для детей богами.

Чем чревато свержение с постамента родителей? Ничем. Никакой страшной кары за это не предусмотрено. Более того, если вы поставите родителей ногами на грешную землю, вы сделаете им доброе дело. Как?
Одно лирическое отступление. Многим может показаться, что в этой статье я выступаю «адвокатом» взрослеющих и повзрослевших детей, и «прокурором» родителями. Так вот ответом на вопрос «как» я хочу уравновесить положение, потому что в действительности хорошо понимаю мотивы и тех и других.

Если вы унесете родителей с постамента, вы увидите, что они просто обыкновенные люди. Со своими глупостями, слабостями, недостатками, ошибками, что они несовершенны и не могут ими стать. И тогда вы перестанете требовать от них, чтобы они были как боги – всепрощающи, любвеобильны, всегда преданны, добры и терпимы. Ваши родители – не боги. И если вы готовы взять свое право не быть должным, не оправдывать ожидания, не исполнять требований, не поддаваться манипуляциям, то тогда отдайте родителям право быть такими, какие они есть и какими были. Да, хорошо было бы, если бы они всегда давали вам поддержку. И не критиковали по каждому поводу. И не сравнивали бы с другими. Хорошо было бы. Но они не были должны. Они были должны вам только в части безопасности и жизнеобеспечения, и сделали это как умели, и любили, как могли. Не требуйте от них в ответ всепрощения и понимания. Не требуйте, чтобы они в одночасье избавились от биосоциальных рефлексов. Не требуйте, чтобы за считанные дни в них открылась широта мышления. Если вы берете себе свою свободу – отдайте им их свободу быть такими – неправильными, требовательными, деспотичными….
Формула свободы проста. Они имеют право хотеть. Вы имеете право отказать. Они имеют право обижаться и реагировать на вас как угодно. А вы имеете право отвечать на их реакцию так, как считаете нужным или не отвечать вовсе. И это не означает тотальной войны. В вопросе сепарации конфликты неизбежны. Но если вы унесете родителей с постамента и начнете понимать их человеческие мотивы, то вам будет проще заниматься собой и своими обидами, а не пытаться доказывать родителям, что те были неправы. Да, вы имеете право обижаться на родителей. Но это – ваша история, и разбираться с ней уже вам лично.

Эпилог
Ситуация в советском и постсоветском обществе была однозначной. Я бы ее охарактеризовал как "наследие общинного строя". Суть такова, что человек, который не продолжил род - неполноценный человек, не состоявшийся. Потому многими дети воспринимались как некая необходимость, но осознанности в этих актах деторождения было порой крайне мало. И родитель, который не задумывается о том, зачем ему ребенок, в итоге лишь бездумно повторяет модель родителей: "сначала нас родители используют и требуют от нас что-то, а потом мы требуем от детей и используем их - так живут все и так надо". А потому родители редко задавали себе вопрос, чего же они на самом деле хотят. И потому очень многого недополучили в жизни. И потом испытывают страх, зависть и ревность к своим детям. Примите это таким, какое оно есть.

Если вы читаете эту статью, у вас уже точно есть выбор, в какой модели жить. И возможно, если вы – взрослый ребенок, то именно вы, разобравшись со своими обидами на родителей, честно признав эти травмы, проработав их, сможете впоследствии научить своих же родителей безусловному принятию и искренней любви. А если нет – то сможете отпустить их и больше ничего не требовать.
Если вы – родитель, уставший от конфликтов с детьми и чувствующий неуважение с их стороны, то попробуйте понять, что такое поведение ребенка говорит вам о своих же собственных недоработках. Которые вы еще можете компенсировать – начать исполнять свои желания, жить для себя, и научится советоваться с детьми как со взрослыми, уважать их выбор, и тогда они ответят вам искренним теплом и пониманием.

Каждый, будь то родитель или ребенок, может признать простую вещь: другой человек – это другой человек. И вне зависимости от возраста, у каждого есть свой путь, свой выбор и свое право на ошибки. И став взрослыми, мы все можем только добровольно дать что-то друг другу. А то, что дано неискренне и из-под палки – разве это подлинный дар любви?Дискуссия в журнале